Задание C2. Метод координат. - ФОРУМ ПОСТУПИМ.РУ

Главная
Поиск репетитора
Коллективный блог
публикаций
Форум (обсуждаем ЕГЭ 2017)
тем и сообщений
Для учебы









Поделиться страницей:

Войти
или
Зарегистрироваться
Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск по форуму · RSS
Страница 1 из 11
Архив - только для чтения
ФОРУМ ПОСТУПИМ.РУ » АРХИВ (ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕНИЯ) » ЕГЭ 2014 по МАТЕМАТИКЕ » Задание C2. Метод координат.
Задание C2. Метод координат.
kupchenkooДата: Воскресенье, 2014-02-23, 1:42 PM | Сообщение # 1
Абитуриент
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
Извиняюсь за то что создавала подобную тему но решения так и не получила, проблема в поиске угла между плоскостями в методе координат, я уже 10 раз наверно посмотрела Курс на ВУЗ, 10 раз перерешала задачу но ответ у меня никак не хочет сходиться, не понимаю в чем проблема вообще(((

Задача из сборника ФИПИ 2014, самая первая а я на ней уже встала:
В правильной четырехугольной призме ABCDA1B1C1D1 стороны основания равны 2, а боковые рёбра равны 3. На ребре AA1 отмечена точка E так, что AE:EA1=1:2. Найти угол ABC^BED1

в ответе получается arctg(корень из 2/5)
у меня же получается arccos2/3
ума не приложу в чем ошибка, ищу координаты всех точек, потом матрицы, получаю n1(0.0.4) n2 (-2.4.-4) и все начинаю искать угол и все не сходится, может кто-нибудь сможет помочь с решением? Сразу говорю теория у меня есть, здесь брала, в чем именно ошибка
 
KadetkaДата: Понедельник, 2014-02-24, 8:33 PM | Сообщение # 2
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Репутация: 0
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
Город: Санкт-Петербург
С2 вообще идиотские задания...мне почему-то даже С4 проще кажутся. Кстати слышала, что метод координат немного по-другому оценивается, поэтому советую попробовать как-то геометрически решать...)

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики. Факультет Вечернего и заочного обучения. Специальность Управление в технических системах.
 
Stone23Дата: Вторник, 2014-02-25, 9:37 AM | Сообщение # 3
Абитуриент
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 4
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
Число одинаковое, оба ответа правильные. Просто в методе координат там конкретно формула для косинуса, а они свели всё к прямоугольному треугольнику и поделили катет на катет. Суть от этого не меняется.
 
kupchenkooДата: Вторник, 2014-02-25, 2:09 PM | Сообщение # 4
Абитуриент
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Stone23 ()
Число одинаковое, оба ответа правильные. Просто в методе координат там конкретно формула для косинуса, а они свели всё к прямоугольному треугольнику и поделили катет на катет. Суть от этого не меняется.
вы думаете? просто я решаю все задачи и у меня вечно не сходятся ответы хотя делаю все правильно и на онлайн калькуляторах проверяю уравнения
 
Stone23Дата: Вторник, 2014-02-25, 2:40 PM | Сообщение # 5
Абитуриент
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 4
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
kupchenkoo, по крайней мере, это самое логичное объяснение. Можно же выразить это иррациональное число хоть через arcctg, но оно останется одинаковым. Но того, что arccos 2/3 - 100%-но правильное решение, я гарантировать не могу. Но то, что ответы через, выраженный из разных аркфункций, будут непохожими, это точно( но это должно быть одно и то же число всё равно ).
 
kupchenkooДата: Вторник, 2014-02-25, 4:20 PM | Сообщение # 6
Абитуриент
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Stone23 ()
kupchenkoo, по крайней мере, это самое логичное объяснение. Можно же выразить это иррациональное число хоть через arcctg, но оно останется одинаковым. Но того, что arccos 2/3 - 100%-но правильное решение, я гарантировать не могу. Но то, что ответы через, выраженный из разных аркфункций, будут непохожими, это точно( но это должно быть одно и то же число всё равно ).

не подскажете а как к этому относятся проверяющие вообще?
 
Stone23Дата: Вторник, 2014-02-25, 7:41 PM | Сообщение # 7
Абитуриент
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 4
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
kupchenkoo, по правилам снижать баллы не имеют права, но не исключаю вероятности, что при определённой доле невезения может дойти дело до апелляции. Но тут уже неправы будут проверяющие и только и они.

Сообщение отредактировал Stone23 - Вторник, 2014-02-25, 7:42 PM
 
KadetkaДата: Вторник, 2014-02-25, 10:43 PM | Сообщение # 8
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Репутация: 0
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
Город: Санкт-Петербург
kupchenkoo, вообще оценивают координатный метод так: если всё правильно выполнено, то 2 балла, если всё правильно, но ошибка вычислительная или мелочная какая-то, то 0 баллов! Это меня и смутило в этом способе. А вот если решать геометрически, то при такой ошибке хоть 1 балл, но поставят. Так что думайте сами  smile

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики. Факультет Вечернего и заочного обучения. Специальность Управление в технических системах.
 
Stone23Дата: Среда, 2014-02-26, 10:50 AM | Сообщение # 9
Абитуриент
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 4
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
Kadetka, это точная информация? Просто слышал про случай, когда из-за вычислительной ошибки поставили 1 балл, но человек решал методом координат.
 
KadetkaДата: Среда, 2014-02-26, 1:22 PM | Сообщение # 10
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Репутация: 0
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
Город: Санкт-Петербург
Stone23, ну официально это нигде не написано, однако некоторые эксперты ЕГЭ говорят о таком возможном варианте развития событий. Поэтому я лично буду исключительно геометрически пытаться решить...хотя кстати знакомая эксперт ЕГЭ говорит, что всё равно часть С стараются максимально в пользу ученика проверить  smile

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики. Факультет Вечернего и заочного обучения. Специальность Управление в технических системах.
 
ГлафираДата: Среда, 2014-03-05, 8:16 PM | Сообщение # 11
Абитуриент
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Награды: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
Уважаемые потенциальные абитуриенты!
 Я эксперт ЕГЭ вот уж 12 лет...  ( столько не бывает? бывает, раньше оно было эксперимент).
"из-за вычислительной ошибки поставили 1 балл".
 Такого не бывает. Если умножали 7 на 5 и получили 20, и в ответ вместо 35 записали 20, то это - вычислительная ошибка, минус 1 балл.   А если у вас дискриминант вместо 5 стал -5 , и всё решение, соответственно, перекошено, то и пример оценивается  скорее всего нулём.
"вообще оценивают координатный метод так: если всё правильно выполнено, то 2
балла, если всё правильно, но ошибка вычислительная или мелочная
какая-то, то 0 баллов!" 
С первой частью нельзя не согласиться, учитывая, что 2 балла -это максимум за этот пример,  а вот второе утверждение неверно. Если поставили 0, то см. выше. Значит всё неверно вообще.
"А вот если решать геометрически, то при такой ошибке хоть 1 балл, но поставят"  - это полная ерунда.
КАК именно решает человек  - способами аналитической геометрии, находя нормаль к плоскости через векторное произведение,  или по школьному рисует разнообразные проекции - никакого значения не имеет. Решайте как вам проще. Значение имеет - правильно или нет. В справочниках ответы приводят для школьных решений.  Но проверяющие   части С смотрят на правильность решения, а форма записи может быть любая .
 ИМХО, проще решать методами не школьными. Углы и расстояния методами аналитической геометрии находятся на раз, не задумываясь.

 
EmilyFendiorДата: Среда, 2014-03-05, 11:18 PM | Сообщение # 12
Академик
Группа: Проверенные
Сообщений: 1207
Репутация: 332
Награды: 39
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Глафира ()
 ИМХО, проще решать методами не школьными. Углы и расстояния методами аналитической геометрии находятся на раз, не задумываясь.

раньще легче было мне кажется. я заданий с сечениями еще не пробовала решать методом координат. мне кажется это очень сложно, в принципе и геометрическим методом сложно. не знаю даже какой метод осваивать


Мехмат МГУ 3 курс
 
KaDeaTДата: Воскресенье, 2014-03-09, 2:56 AM | Сообщение # 13
Нобелевский лауреат
Группа: Модераторы
Сообщений: 11236
Репутация: 1426
Награды: 136
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Kadetka ()
Кстати слышала, что метод координат немного по-другому оценивается, поэтому советую попробовать как-то геометрически решать...)

Слухи-слухи-слухи.

Если кому-то интересно, решение методом координат.

Я попытался сегодня решить это еще и просто геометрически, честно сказать не сумел сообразить. Не получилось.
Если кто решит покажите, хочу посмотреть.


Обучение программированию
Репетиторы в Москве
 
simplycleverДата: Пятница, 2014-03-28, 12:16 PM | Сообщение # 14
Бакалавр
Группа: Проверенные
Сообщений: 130
Репутация: 54
Награды: 6
Замечания: 0%
Статус: Offline
1) ответ в задаче arc cos(2/3)

2) arccos(2/3)=arctg((sqrt5)/2), полагаю, что в вашем ответе опечатка

3) задача из егэ-2012 или подобная ей. Геометрическое решение похожей задачи http://alexlarin.net/ege/2012/kritzapad.html

4) "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНИВАНИЮ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЕГЭ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ" (полностью здесь http://alexlarin.net/ege/2014/metod2014.html)

Отдельные цитаты:
Прикрепления: 6555903.jpg(110Kb) · 1647100.jpg(85Kb)


sapienti sat
 
ФОРУМ ПОСТУПИМ.РУ » АРХИВ (ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕНИЯ) » ЕГЭ 2014 по МАТЕМАТИКЕ » Задание C2. Метод координат.
Страница 1 из 11
Поиск:


© 2006-2017 Поступим.ру Информация:
О проекте
Контакты

Регистрация на сайте
Статистика сообщества
Пользовательское соглашение
Разделы:
Поиск репетитора
Форум сообщества
Коллективный блог
Материалы для учебы
RSS:
RSS форума
RSS блога